最近对一个叫"必要“的APP很感兴趣，它倡导“大牌品质，工厂价格”，从这里可以买到一些国际知名品牌制造商生产的同品质产品，但价格却很亲民。用线下的模式流行语言来说，她执行的是C2M，最早的C2M模式指的是Customer-to-Manufactory ，将用户直接和工厂衔接，去出经销商的环节，最大限度的减少营销成本，还利于民。’’必要“推出至今，口碑越来越好，也去尝试了几样东西，虽然说不了能替代国际一线同类产品品质的话，但最为补充，这些产品质量和性价比还是很不错的。

C2M模式根本上是要去掉经销商环节，看到必要，开始思考真的能实现用户和工厂的直接对接吗？经销商真的能去掉吗？于我来说，答案是否定的。工厂无法直接到用户。

所有的流通环节都需要生产利润以保持平衡。这个是永远绕不过的坎。一个人工就有一项开支，一个交易环节就是一项成本。之前传统工厂之所以能有低价的出厂价，一是因为工厂只管前道生产不管后道销售，落地宣传销售都是经销商的事情。二是后道采购数量足够大，足够大的采购量可以降低生产原料采购的成本。 当这不可减免的两道程序不由经销商承担后，担起责任的任务就转嫁给了工厂，工厂同样需要为此买单，即便是自营店，那所有的投入也一样都不能少。如果是工厂店，就不可避免局限在很小的区域了，对于想做销售的工厂，这是不可能忍受的，所以，还得再有经销人员，无论是自己人还是商户，都是绕不过的弯。于是，这几道消耗无论是多还是少，最终都会转化成成本由用户买单。

营销是流通环节中绕不过的坎。酒深也怕巷子深。只要有宣传有零售，就必须得有营销。必要短时间崛起，她用的是巧劲。她是“大牌品质，工厂价格”，为她的信用产品质量买单的是国际上的各大知名品牌。跟朋友推荐必要时有段很经典的对话足以说明问题。我说：你可以去必要上看看，那里产品效果好价格低。友说：价格低效果好那不该会有问题吧？我说：那个产品是给某某打牌（同类产品）生产的供应商。友说：哦，那倒是可以的。所以，其实对必要来说，下面所有商户的信用，都是靠那些花了巨额产品研发费和宣传广告的大品牌商支撑，她不是减少了流通环节，而是站在了这些大牌的银子堆上为自己背书。即便是大牌供货商，如果没有这些大品牌效应，供货商的产品再好，做自主品牌还得靠宣传落地，还得提高成本价格。

经销商无法绕开，只能尽量缩减。经销商永远绕不过去，必要本身也是经销商。他的利润也需要从这些售卖的产品中产出。所以，只能说，经销商有很多种，传统那些靠高昂加盟费的经销商，传统经销渠道正在渐渐被打破，新的经销模式正在生成。但是毫无疑问，现场体验式的产品一定无法被取代。

所以，我更认同把必要的C2M模式说成是Customer-to-Maker，将用户需求生成采购订单，减少工厂库存。只是我又有个疑问，生产原料的库存如何解决？原料或多或少都存在保质期限和仓储问题，只能在需求量足够大的情况下才能从真正意义根本上减少库存量，不单是成品的库存量。这个问题今后继续思考。

看到必要的崛起，感叹互联网思维的发达，也感叹实体经济中，坚持做品牌的艰难。真不希望再看到更多的“南极人“的故事。