为充分调动全体员工参与公司管理的积极性，主动性及创造性，鼓励员工对公司的现状提出个人的改善意见和改进方案，以此改善公司经营管理策略，节约各方面成本，提高工作效率，并增强企业凝聚力并传承企业文化。在此背景下，每个部门的改善课题在每一阶段以QC活动形式发表，对于此课题活动是否需所有参与此课题的部门进行每一阶段进程的QC活动发表产生了分歧。

赞成方：

1.改善提案课题的提出是为了更好的改善公司的各方面存在的问题。对于问题的解决需要各部门以QC活动的方式发表，可以让各部门更细致地审视自己部门的改善提案的优劣，如若是优质的，实施性更强。如若是有不足的也将在发表后期，进行更有效的改进，通过多方面作合理化修正，使该提案落实到实施性上。所以从发表中提高是必要的。

2.从对员工能力提高培养角度出发，要求所有参与课题的部门进行QC活动发表，可以让此课题制作部门内的员工有更强的参与性，增加员工的参与意识和自我提高意识，员工个人的改善意识，实践提高了，员工处理负责问题的能力也得以提升，其就能更好地为公司服务了。

反对方：

1.所有参与此课题的部门都参加QC活动发表，这将需要对所有参与部门的改善提案进行评估，期间必定产生较多无可操作性的提案存在，比如需进行大型进口设备的以旧换新，这将是一笔大工程，并且在三四年内是无法实施并解决的问题。对于无可操作性的提案追溯，将浪费过多的人力，无力，财力，所以根本就无需为开展至最后阶段的发表。

2.QC活动需要大量的人力资源，各部门的工作量有所差异，QC活动将大大增加各部门额外的工作量，额外的工作量将产生额外的加班，额外的加班也将产生额外的需支付的加班费。这将是又一笔新增的费用。此部门的此改善提案，如产生较少的改善金额，那同样产生的员工加班费将高于此改善金额，这将是得不偿失提案。

综上正反方的意见，对参与此课题的部门是否需进行多次QC活动发表重新进行了梳理。最后达成综合方案为：

1.各部门的改善提案发表前，对相关可操作性进行评估，如果该部门自身评估不可操作，就无需参与发表。

2.对于参与发表的部门，至提案实施阶段进行各实施策略的评估，以判定该方案将产生的效果，来确定该部门参与发表需否。当然至实施阶段相关部门员工也参与对该方案的出谋划策，员工的参与和培训意识在这一期间可得到的相应的提高，这与是否需要发表不存在培训上的冲突问题。