樊荣强 作者

作者：樊荣强

1.7 提问与文章的逻辑性

1.7.1 思路混乱源于提问混乱

理想的状况是，所有的叙述体文章都能还原成问答体。但是，如果作者写的时候思路混乱，那么你要还原成问答体，就会麻烦一些。因为他本来就是像一堆稀泥，你要把它还原为泥是泥、水是水，那真不容易。

有位同学告诉我，樊老师，我用问题链思维去读一些文章，怎么感觉很乱，理不出一个问题链来呢？我说，那不是你的问题，而是作者本来思路与表达很乱，他自己跑题了，你要想还原成一个清晰的问题链，那当然很困难。如果你要读我樊老师的文章，就非常容易还原了。

前面说，没有思路，就要提问。但不能乱提，否则就没有逻辑性。逻辑性是写作非常重要的要求。

1.7.2 如何增强逻辑

所谓的逻辑性，含义自然包括多个方面，但读者最直观感受得到的，是问题链思维中的“提问”，要表现出三个方面的特征：一是条理性，二是关联性，三是有重点。有了前面“两性”，重点也就有保证了。

以条理性而言，如果你写某个题目的时候，没有条分缕析，即提出来的多个问题，没有恰当的顺序，不是一个一个的提出来，而是将多个问题纠结在一起，这就不具备层次感与清晰度，当然就会让读者觉得没有逻辑性。

以关联性而言，如果你提出的问题，跳跃性太强，跨度太大，读者就会觉得你前言不搭后语，无法把握你的思路，不知所云。

要具有关联性，就是除了第一个问题要紧扣主题之外，从第二个问题开始，一定是由前面的那句话或那段话，即上一个问题的答案（观点或结论）里面的一个关键词，或者主要的意思引发出来的，也就是对前面的结论与观点展开的追问。比如：

问：你喜欢看电视剧吗？

答：我非常喜欢。

问：你喜欢看什么电视剧？

答：我喜欢看韩剧。

问：喜欢看国产电视剧吗？

答：不喜欢。

问：为什么呢？

答：国产剧很假。

这样的三个问题，关联性都是比较强的，是在一个大的话题范围内不断纵深提问，所以表现得很有逻辑性。以下的提问，可能就没有关联性，也就没有逻辑性：

问：你喜欢看电视剧吗？

答：我非常喜欢。

问：你吃了早餐吗？

答：我吃过了。

问：你经常失眠吗？

答：我从不失眠。

比较前面的两组提问方式，我们可以明白，提问有关联性的话，不仅可以让你讲话更具逻辑性，而且可以让话题深入下去，更有话说。其实，我们很多人觉得没有话说，一篇文章憋不出多少字来，除了不会提问题之外，另外一个重要的原因，也就是思路漂浮，不断地转换问题，而没有就某个问题纵深下去。

1.7.3打破砂锅问到底

《丰田思考法》一书介绍了丰田公司“找出真正的原因”的方法——重复5次“为什么”，对我们写作也有启发。比如“年轻营业负责人的业绩下降”这一状况，要找到真正的原因，并解决问题，要求提出一连串的五个为什么：

1.为什么业绩下滑？……因为无法拓展新客户

2.为什么无法拓展新客户？……因为就算上门访问也无法成功商谈

3.为什么无法成功商谈？……因为没有第二次访问

4.为什么没有第二次访问？……因为不能很好地对商品进行说明

5.为什么不能很好的对商品进行说明？……因为对商品的知识不足

这个例子让我们想到了什么？想到有个成语叫“刨根问底”，还有个俗语叫“打破砂锅问到底”，这个流传千古的常识与智慧，竟然常常被我们忽视。

丰田公司这个解决问题“追问5个为什么”的方法，不正是刨根问底在企业管理上的最好运用吗？写文章要有逻辑性，要有话可写，就得有这种刨根问底、追问到底的精神。

当然，较长篇与长篇的文章，我们不得不跳跃，因为这一段的意思我已经写完了。文章要分篇、章、节、段，就是为在形式上来处理必要的跳跃。后面《搭建框架》一章还会专门讲到。