经济学中有一个争论，即政府是否应该对经济进行干预，是经济学派中一个重要的争论。它的本质，是政府调控与自由市场的关系问题。

        有一派经济学家认为，政府应该在经济的发展中点主导地位，它认为在生产、资源分配以及产品消费各方面，都是由政府或财团事先进行计划。由于几乎所有计划经济体制都依赖政府的指令性计划

，因此计划经济也被称为“指令性经济”。在他们眼中，在市场经济中，商品和服务的供应及需求是受价格规律及自由市场机制所影响，也就是说自由经济会带来经济周期波动、不公平和缺乏效率。一方面、市场经济带来经济增长，但会引发通货膨胀，而高潮后所跟随的衰退却使经济停滞甚至倒退，这种周期波动对社会资源及生产力都构成严重影响。另一方面，自由经济模式将导致决策效率低下。由于资本的趋利性，如果政府在经济发展中不主动作为，则资本必然总是趋向于朝利润最高的地方流转，这必然导致如国防、基础科学研究，甚至是修公路、铁路等投入大、产出慢、利润低的产业得不到发展。这一派前苏联和改革开放前的中国为代表，这种经济方式已经证明是失败了。

        另一派人认为，政府应该对经济发展毫不干预。这一派的思想来源久远，最初形成于17世纪的英国，它是在古希腊等古代西方思想的基础上产生的。它倡自由化、私有化、市场化和全球化。也就是应把公有资产出售给私人，贫富两极分化是高效率的前提和正常现象；他们反对过多的国家干预，国家的作用限于守夜人，反对国家干预政策，主张一切产业都无须保护，应实行外向型的出口导向战略

。这些主张的背后，是这样一各理念和认知：即自由是一个最高的政治目标，是追求文明社会的崇高目标和私人生活安全的保证。因此，按照自由主义原则，应尽量运用自发力，而尽量少用强制力量处理事物。如果对私有财产进行限制和管理，用国家干预代替市场作用，其结果不仅是效率的损失、个人积极性的受挫、资源配置的失调，而且最后会走向极权主义统治，走向对个人的奴役。这一派其中最出名的代表人物，哈耶克，就把社会主义、国家干预和法西斯主义都归结为极权主义，并指出法西斯主义=国家干预=社会主义。

        实际上，在现代社会中，既没有完全的计划市场，也没有完全的自由市场，只是政府的干预或多或少而已。政府与市场作为现代市场经济中的两个不可或缺的要素,在促进经济增长和社会进步方面各自发挥着不同的作用。政府既不能同时担当裁判和运动员，也不能对放任经济不管。在中国就是秉承这样的理念，我国经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用，但这并不代表政府无所作为。作为社会主义国家，政府要坚持为人民服务的价值导向，以市场监管、经济计划、政策引导为主要手段，既发挥市场的在配置资源的高效作用，也要避免自由市场本身的弱点。