《神经——元思维：问与答的思考及表达智慧》中“思考的七度”章节

除了前述标准，我也经常用“七度”来评价思考。我再一次变换评价标准，也是希望提醒大家，思考应该如何更加具有系统性、全面性和多样性。这个“七度”，你可以这样记忆：广深高速力准角。

评价思考质量的“七度”体系不仅是对思维维度的解构，更是对人类认知复杂性的系统性回应。通过多维度交叉验证，可突破单一标准的局限性，实现思维从线性到立体的跃迁。

 2.4.1 广度：跨界重构的智慧

思考是对各种信息进行连接与重组的过程。如果一个人不善于把看似不相关的多种事物连接起来，那么他思考的广度是不够的。

在日常生活中，比如说到吃饭，你仅仅想到米饭、碗筷、餐桌、饭馆、厨师等，广度是不够的。如果你想到孔子、太空、爱情、战争、读书、文化等，说明你是一个思考有广度的人。又比如，手机除了打电话还能做什么？你可能仅仅想到玩微信、刷视频、拍照、上网购物，这显然不够有广度，有广度的思考者会延伸更多用途：手电筒（夜间照明）、镜子（检查仪容）、记事本（语音备忘录）、社交工具（展示生活动态）。

思考的广度与创造性相关。创造性往往来自于知识的跨界重组，体现为突破学科边界的信息整合能力。如果你的思考缺乏广度，仅仅局限于某个狭窄的范围，那就很难产生创造性。比如特斯拉创始人马斯克将航天火箭的可回收技术跨界应用于新能源汽车电池模块设计，正是物理学、材料学与商业模式的跨界重组。从某种意义上来讲，如果我们期望获得创造性的成果，甚至需要主动地、刻意地进行跨界碰撞，突破思考的局限，增加思考的广度。

思考的广度还与系统性有关。系统性需要以要素的多样性为基础，对于某一个事物，只有我们发现与掌握的要素足够多，才能在思考的过程中，把方方面面都想周到，具有足够的广度，保持思考的系统性。例如，某公司推广智能会议平板时销量未达预期，管理者若仅归咎于销售团队能力，必然陷入片面，无法解决销售问题。系统性的思考必须同时分析产品功能与用户需求的匹配度、跨部门协作断层、竞品商业模式以及售后服务响应速度等多维度要素，最终通过培训销售团队、优化产品功能、建立跨部门反馈机制、调整商业模式等组合策略系统性解决问题。

2.4.2 深度：追问根本原因

所谓深度，就是看问题比较透彻，可以透过现象看到事物的本质。没有力度往往就没有深度，但是，有力度并不一定就有深度。“丰田思考法”里对问题发生的原因连续追问五个为什么，是让思考有深度的简单而有效的方法，也是俗语“打破砂锅问到底”的具有可操作性的表述。

比如，新员工频繁离职，普通管理者归咎于“薪资低”，深度思考者会追问：是否因导师制度缺失？项目分配是否公平？团队氛围是否存在隐性排斥？  

思考有深度，思想才会深刻，而只有深刻的思想才会引人赞叹和欣赏。因为深刻的思想是独到的，不仅展现了思考者的洞察力和思辨力，也会让受众产生豁然开朗、柳暗花明的觉悟和快感。

深度思考的终极价值在于揭示“冰山下的结构力”。若干年前的口才培训课堂上，一位同学的讲话因为深刻而独到的观点，令我印象深刻。当时讨论的话题是“毒奶粉事件”，当其他同学都在声讨生产毒奶粉的厂家黑心无良时，他指出，真正的问题是国人的收入水平太低了——因为钱少才会去购买廉价劣质甚至有毒的奶粉，最终指向社会保障体系缺陷。

2.4.3 高度：跳出个人视角

人们难免有吃饭留下剩菜、迟到几分钟、穿着过于时髦、对社会现状发点牢骚等行为，但把这偶尔的不当行为、个人兴趣，视为生活作风问题、道德问题，甚至与国家与民族未来扯到一起，显然是令人讨厌的“上纲上线”。

但是，要想思考有高度，就不能一味地就事论事。思考要有高度，必须有思想性。而思想性来源于跳出个人视角，将自己思考的问题，放到更长的时间和更广的空间上去寻求答案。举个简单的例子：你思考自己要买个什么样的房子，这不具有高度；但你像杜甫那样思考：“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”，那就有思想性和高度了。

马斯洛需求层次理论在企业管理中的创造性应用即为一例：普通管理者关注员工薪资（生理需求），而卓越领导者会构建尊重、自我实现等高阶价值体系。这种升维思考可借助“时空坐标法”，将当前问题置于十年周期、全球格局中审视。

日本经营之圣稻盛和夫创建第二电信时，以“降低国民通信成本”替代“企业盈利”作为决策原点，正是将商业行为提升至社会价值高度。需警惕“伪高度”——如某些企业空谈社会责任却忽视产品质量，实质是认知错位的表现。

2.4.4 速度：认知敏捷的进化

时常有人感叹自己“脑子反应慢”，说的就是思考的速度问题。前面我讲到过“快速回答”，但这并不是速度要求的全部，还应该包括“快速提问”。就我做口才与写作的培训经验来讲，很多人都不善于拿到一个话题之后，快速地提出一系列的问题，主要的原因是，不懂得思考的第一个步骤就是提问。普通人可通过“三分钟思维快写”练习提升：随机抽取关键词（如“量子”“饺子”）进行快速关联创作。

思维速度包含信息处理效率与认知迭代能力。华尔街高频交易员能在0.03秒内完成数据解析与决策，其训练核心是构建“模式识别神经网络”。央视新闻团队在突发事件报道中，运用“5W2H速记矩阵”实现1小时内完成事实核查、多信源交叉验证、舆论风险评估的全流程。速度与深度并不矛盾，急诊医生使用的“SOAP评估法”（主观-客观-分析-计划）正是快速系统化思考的典范。

思维速度包含信息处理效率与认知迭代能力。央视新闻团队在突发事件报道中，运用“5W2H速记矩阵”实现1小时内完成事实核查、多信源交叉验证、舆论风险评估的全流程。速度与深度并不矛盾，急诊医生使用的“SOAP评估法”（主观-客观-分析-计划）正是快速系统化思考的典范。

社交场景：商务谈判遇突发质疑时，快速提出三连问：“您具体担心哪个环节？”“是否有类似案例参考？”“我们可否提供试用方案？”家长会上，教师用“现象-影响-行动”三步模型，10分钟内清晰反馈学生成长轨迹。

餐厅突发客户投诉菜品问题：快速提问：是口味问题？食材变质？服务疏漏？快速行动：立即更换菜品、赠送优惠券、记录反馈改进菜单。这类似于急诊医生用“SOAP评估法”快速处理病情。

2.4.5 力度：持续探究的韧性

曾经，有一群学生在我的演讲课间休息时讨论国学话题，一个男同学说他最近在学习《易经》，觉得特别有意思。旁边的一位女同学马上说，这类书我根本就看不进去，我不喜欢思考，更不喜欢思考这种烧脑的问题。这位女同学就欠缺思考的力度。

思考的力度源于一个人对思考的兴趣、欲望、性格、勇气与韧性。一个爱思考的人，就像手里拿着锤子的人，总是在寻找钉子。一个不爱思考的人，他的思考是没有力度的，对各种事物的认识，只是浮光掠影，浅尝辄止，往往停留于表面的了解。所谓“知其然，还要知其所以然”，从来都不是他想做的事。这种人头脑简单，但是也许过得很快乐。

2.4.6 准度：语言能指的提升

思考是否要借助语言，专家们有不同的意见。我个人倾向于，理性的思考必须依靠语言，思考在很大程度上就是借助语言完成的，尤其是我们要将思考的结果说出来和写出来的时候。但是每个人的语言能力是有差别的，有些人能够用很准确的语言描述事物、表达观点，有些人则显得相对困难或者非常困难，更何况有许多东西只可意会、不可言传，比如没有任何人可以纯粹用语言描述并告诉别人酸甜苦辣分别是什么样的味道。

语言作为思维载体与交流工具，始终在精确表意与模糊留白间摇摆。个体认知差异、符号抽象性及情境动态变化，常使语言陷入"言不及义"的困境。

我们常常陷入语言准度的困境。日常交流中常现词不达意：词汇匮乏导致描述贫瘠，如仅用“好看”形容风景；情感表达失当引发误解；逻辑混乱致使叙事无序。专业领域则存在术语偏差，如医生误用医学概念致患者困惑，律师概念模糊影响案件走向，科研术语失准阻碍成果转化。

三重制约因素

语言固有局限：模糊性使"高矮"无明确边界；概括性令"水果"难显个体差异；稳定性滞后社会发展，新事物缺乏精准表述。

个体思维差异：逻辑清晰者能有序组织语言，认知深刻者可精准描述，知识储备决定表达层次。如文学素养差异导致对"春天"的描绘深度悬殊。

环境干扰机制：文化背景差异造成表达禁忌，场景混淆致风格错位，信息碎片化催生随意表达。

2.4.7 角度：认知透镜的切换

所谓角度，就是指每个人看问题时，在不同的位置上，看到的东西是不同的。正如苏东坡说的“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”每个人看问题的角度，与我前面讲到的影响思考的多种因素都有关系，尤其与每个人所扮演的“角色”紧密相关，这就是俗话所说的“屁股指挥脑袋”。我们要努力明确自己的角色，同时尽量摆脱角色等因素的限制，让自己的思考做到客观、公正、理性。

除了我们扮演的角色以及与利益密切相关的位置之外，不同的知识学科也是非常重要的思考角度。学科大类首先分为自然科学与社会科学。仅以社会科学而言，就可以分为政治学、经济学、人类学、法学、伦理学、文化学、宗教学、社会学、传播学、管理学、营销学、心理学、历史学和哲学等等，我们在思考与讨论各种问题时，也会刻意地从不同的学科角度出发。比如，评价一部电影，可以从投资、营销、拍摄、表演、编剧等角度进行思考和评价，还可以从历史、道德、政治、文化等角度进行思考和评价。

多角度思考是反盲人摸象的认知革命。华为“蓝军机制”专门组建团队从竞争对手角度寻找自身漏洞，这种制度化视角切换使其在5G领域保持战略主动性。需警惕视角固化——如传统车企长期以工程师视角研发电动车，忽视用户对智能交互的核心需求。

日常生活中，我们也需要变换角度、切换立场看问题。父母若能换位思考，从青少年心理发展阶段审视子女手机依赖问题，往往比简单禁止更有效。父母抱怨孩子沉迷手机，若从孩子角度分析，可能是社交需求（同龄人都在用），或逃避学习压力（课业过重），或故意对抗权威（个性成长），这样多角度分析，就能从“盲人摸象”到“全局俯瞰”，避免片面结论。