文／樊荣强

《论语·八佾篇第三》第26节：

子曰：“居上不宽，为礼不敬，临丧不哀，吾何以观之哉？”

今天首先要扯一扯闲篇儿。我有一个悲观的观点，我们通常都说人类文明不断在进步，在我看来，文明分为物质文明和精神文明，纵观人类历史，物质文明的确不断在进步，而精神文明我认为从来都没有进步。

最近买了一本书，叫《人类新史》。大卫·格雷伯和大卫·温格罗两位作者的历史观，可以说完全颠覆传统。他们不认为人类是从野蛮进化到不太野蛮，又从不太野蛮进化到不野蛮，再从不野蛮进化到有点文明，最后从有点文明进化到现在的所谓很文明。我完全赞成他们的观点。

今天的人类真的精神很文明吗？我看未必。我认为，人类的精神文明从来没有进化过，甚至可以说，现代人还没有古代人文明。举个很简单的例子，古代的人打仗都是些冷兵器，再怎么残酷也死不了多少人；而现代战争，打仗用的是大炮、导弹，一死一大片，如果动用生化武器、核武器，那可不是死几个人的事儿。谁比谁残酷？

我扯这个闲篇儿想表达什么呢？我想表达的是，《论语》中孔子讲的许多为人处世的道理和规则，看上去都很平常，既不是极度反人性的戒律，更不是高深莫测的玄学，2000多年前很多人做不到，2000多年后仍然很多人做不到。

为什么呢？就是我扯闲篇儿里所说的，人类的精神文明没有进步。比如，孔子在这里所讲的三种“不文明”行为，在当代社会依然普遍存在，就印证了我的观点。

子曰：“居上不宽，为礼不敬，临丧不哀，吾何以观之哉？”翻译成白话，孔子指出了三种不文明行为：“居于尊长地位的人不宽宏大量，行礼的时候不恭敬，遇丧事的时候不悲伤哀痛”。孔子是一个性情中人，虽然《论语》的言辞简洁，但也不吝啬笔墨，描绘了孔子说话时的情绪。“吾何以观之哉？”我怎么看得下去呢？我们凭这句话，可以很深切地感受到孔子的愤怒与激动，他差点要骂脏话了。

我们讲道理，一般有两种方法，一是说你应该怎么做，一种是说你不该怎么做。

年轻的时候，我读冯友兰先生的《中国哲学简史》，学到一个非常重要的思考与表达方法论，即“正的方法”与“负的方法”。“正的方法”告诉我们某个对象是什么，而“负的方法 ”则是告诉我们某个对象不是什么。

冯友兰的方法是在回答“是什么”的问题，如果把它们用到“怎么办”的问题上就会发现，“正的方法”留给我们选择的空间很小，而“负的方法”留给我们选择的空间巨大。这就像我们平常所说的“法无禁止即可为”，除非法律明确禁止的行为，都可以自由作为。

孔子采用了“负的方法”，为我们划出了一条道德底线。接下来，我们稍微深入一点，看看孔子告诫我们的三个不该怎么办：

第一句，居上不宽。

这里的“居上”可理解为处于领导地位或拥有较高社会地位的人，“宽”意味着宽宏大量、包容豁达。孔子认为，身处高位者若没有宽广的胸怀和宏大的格局，是不可能赢得尊重的。领导者的宽容，是一种人格魅力，吸引一群人追随他，共同创建一番伟业。而不宽容的领导者，不仅留不住人才，而且团队也不会有凝聚力。

第二句，为礼不敬。

孔子的这句话强调，仅仅遵循礼仪的形式，而内心缺乏真诚的敬意，是招人反感的。敬意这个东西其实不简单。比如有些人，说话的内容没有问题，字面意思似乎挺尊敬对方，但是从他的语气、表情、动作、姿态可能不经意地流露出内心的不敬。即使他自己不觉得待人不敬，但别人一定能够感受得到。这一点，我可以肯定地说，我们许多人都缺乏自我认知，因为很少有人会真诚地给予我们真实的反馈。

第三句，临丧不哀。

参加丧事的时候，如果没有表现出应有的哀伤之情，这也是孔子坚决反对的。在生活中，当参加亲朋好友的葬礼时，真挚的哀伤体现了我们对逝者的情感以及对生命的敬畏。倘若在丧事中表现得冷漠淡然，对逝者家属而言，无疑是一种不尊重的表现。当然，现代人都把丧事当喜事办，不论是亲人还有友人，表达悲哀也要适度，倘若过度，反倒可能让人觉得虚伪可笑。

总的来讲，“居上不宽，为礼不敬，临丧不哀”这三种“不文明”的行为，2000年前的孔子看不下去，今天我们所有的人依然看不下去。