文/樊荣强

我讲“元写作”理论，一定会讲问答体与叙述体这两种文体的差别，理解了它们的差别，搞懂了其背后的逻辑，离成为写作高手又进一大步。

最近读夏丐尊与叶圣陶两位先生的《写作七十二讲》，第五十四讲“独语式和问答式”，与我所讲的两种文体的差别，观点颇为接近，都有助于我们理解文章技法。

原文摘录如下：

说明文和其他文体一样，大多数采用独语式。所谓独语式，就是作者一个人在那里说话，凡是必须使读者知道的都说在里头，直到说完，文章也就完篇的一种格式。

但有时为便利起见，不得不自己设问。设问就是提出一些问题来，自己再来解答。对于某一点，揣度读者也许会发生疑问，这当儿就来一下设问；接着给它个详明的解释，使读者不复致疑。对于某几处，揣度读者也许会弄不清头绪，这当儿也就来几个设问；然后分头说明，使读者理解得清清楚楚。这等地方，如果不用设问的方法，而用独语式述说下去，原也未尝不可；可是引起注意、点清眉目的效率比较用设问的方法差得多了。写文章给人家看，应该随时随地替人家着想，既然设问可以增加效率的话，为什么要吝啬这些相当处所的设问呢？

从偶或设问发展开去，有些说明文竟是全篇的问答。有一种叫作《地理问答》的书，它的体裁是这样的：某某省位置怎样？某某省在……这是和独语式完全不同的问答式。每一个问题提示一个项目，答语就是对这个项目的说明。头绪是清楚极了，即使阅读能力很差的人也不会缠错。我国古书里头有一种叫作《春秋公羊传》的，也全用问答式。……凡是应该说明之点，都给制成一个问题，然后一层一层加以疏解，相“剥蕉”一般。

动手写说明文，用独语式还是用问答式，这当然随作者的便。二者之间并没有优劣可分，只要述说得准确、清晰，能使人家充分理解，无论用哪一式都是好的。不过用独语式已经足够了的时候，就可以不必用问答式，因为用问答式至少要多写一些问句，可省不省，未免浪费。

以上就是原文摘录。

我曾说：以往许多作文方法和理论，也有许多讲的挺好的，但是，就差那么一点点才算讲得透彻。就像那烧到99度的水，很遗憾，就差一把火，没有烧到100度。

夏丐尊与叶圣陶两位先生所讲的独语式与问答式，也像只烧到了99度的水一样，还是没有把文章的底层逻辑讲透彻。

在我看来，独语式即叙述体，问答式即问答体。但是夏、叶二先生只看到了它们表面的差异，以及设问对读者引起注意、便于理解等价值，却没有指出设问的更重要的价值在于作者，作者通过设问而激发思路、启动写作、谋篇布局。

独语式与问答式虽然表面上不同，但它们是可以互相转换的，即独语式可以转换为问答式，而问答式也可以转换为独语式。

从根本上说，文章在大脑中是问答式的，而写出来之后，则可以是独语式，也可以是问答式。明白了这一点，就掌握了“元写作”的精髓！