文/樊荣强

这个文章讲的不是火锅，而是逻辑。

蔡澜是我比较喜欢的一个香港作家和美食家。我读过他的随笔集《喝我​》，文章轻松而有趣，并且透露出豁达的人生态度。

最近看了他的一个短视频，发现他这几十岁的老大爷，讲话居然还这么不讲逻辑。

之前我写文章，就罗翔据孔融让梨所发表的观点，指出逻辑是一种天生的能力。

现在看到蔡澜也不讲逻辑，更加强化了我关于逻辑是一种天生能力的观点。

不讲逻辑就像狐狸天生的尾巴，不论怎么夹，怎么藏， 只是会在某些时候收敛一点，但是终究都会露出来。

一个人，如果他天生不具有逻辑能力，那么，他小时候不讲逻辑，长大了不讲逻辑，老了他依然不讲逻辑。

大概蔡澜也属于这样的人。

蔡澜在视频中说：“火锅是一种最没有文化的料理方式，如果要消灭掉的话，就消灭火锅吧，所有的人去吃火锅，所有的大厨都不必做了，不必想烧菜的方法，那么美食就慢慢的减少，烹饪大师都一个一个消失掉。”

这一段话，招来评论区骂声一片，多数都比较情绪化。理性分析，我认为蔡澜犯了两个逻辑错误：滑坡谬误和极化谬误。

滑坡谬误是指在一连串的因果推论中，因为夸大每个环节的因果强度，或者因为论据本身不合理，最终导致结论错误。

即：甲事件发生，就会引致乙，乙就会引致丙，丙就会引致丁；所以甲发生，结果一定引致丁，不能逆转。这种逻辑错误叫“滑坡谬误”，就像以为一件东西是正处于滑坡上，只会不停地向一个方向下滑，不能停止一样。

蔡澜所犯的第一个逻辑错误就是滑坡谬误。他是这么推论的：所有的人都去吃火锅——所有的大厨都不必做了（因为火锅不需要大厨）——所有的厨师都不想烧菜的方法——美食就慢慢的减少——烹饪大师都一个一个消失掉。为了不让烹饪大师消失，所以要把火锅消灭掉。

蔡澜所犯的第二个逻辑错误则是极化谬误。极化谬误是我创造的一个概念，指有些人搞极端化，把只可能是个别的现象，夸大为普遍现象，而且是基于假设声称“所有人……”怎么样，并以此为推论的起点，也就是攻击的第一个标靶，然后进行连环推论，得出一个荒谬的结论。

蔡澜说“所有人都去吃火锅”，这句话就暴露了他的逻辑错误。怎么可能所有人都去吃火锅呢？所有人——这既不是一个已然的事实，也是一个错误的、永远不会变成事实的想象。

蔡澜的滑坡谬误就是从这里开始的，这就是他所犯逻辑错误的“第一推动力”。