文/樊荣强

006  同时拥有全然相反的两种观念，还能正常行事，是第一流智慧的标志。（P.020）

这句话不是刘润讲的，而是《了不起的盖茨比》的作者菲兹杰拉德说的。

我对这句话高度赞同，而且我认为它就是被称为中国传统最高智慧的“中庸之道”。所谓中庸之道，就是执两用中。《礼记·中庸》的原文是这样说的：

子曰：“舜其大知也与！舜好问而好察迩言，隐恶而扬善，执其两端，用其中于民。其斯以为舜乎！”

大意是，孔子说：“舜是有大智慧的人了！他喜欢通过提问来分析别人话语背后的含义。他隐恶扬善，尤其能把握事物好坏的两个极端（或：听取最极端的两方不同的意见），采用能够平衡各方利益关系和意见的政策去施行在老百姓身上。这就是舜之所以能成为舜的原因吧！”

人世间的纷争，往往就是来自于人们的偏执，非白即黑，不能综合平衡各种不同的观点。

刘润分析了数学与人文学科研究方法的差异。数学乃至所有自然科学是一个有公理体系的世界，对就是对，错就是错，所以大牛们平时不会吵架，只有终极决斗。

人文学科没有公理体系，理论家们所发明的理论都是基于局部的观察，是不完全归纳，是或然性的真理。哲学、经济学、政治学、法学、伦理学等等，都是公说公有理，婆说婆有理，从古至今都争吵不断，没有定论。

刘润举了一个例子，我印象非常深刻。亚当•斯密认为劳动创造价值，但是马歇尔认为，价值不是由劳动创造的，而是由需求创造的。究竟谁的观点是对的呢？我站马歇尔这一边。比如，某人花费一年时间写了一篇论文，但是行内人士都认为他写的全是废话。按亚当•斯密的观点，写论文花费了劳动，所以论文有价值。但按马歇尔的观点，全是废话的论文不会让人产生需求，所以没有价值。亚当•斯密与马歇尔究竟谁对？我们姑且认为他们都对。

中庸之道不是和稀泥，而是在兼听各种观点之后的平衡。就像法官必须听取原被告双方的陈述之后才可能做出公正的判决。