实然：是说事物实际上就是这样的，但不同于现实性(现实性指其有合理性和客观性)

应然：就是应该是怎么样的意思，比如说这件事，就应该是那样的结果。

应然与实然是法学中的专用名词，顾名思义，“应然"是指应该是什么样子，而“实然”指实际的状况。为什么突然提到这两个词呢？昨天看窦文涛在《锵锵三人行》中说到一个题，他说：“西方的很多理念我都能接受，唯独最根本的一句话不能认同，就是：人，生而平等。实际中我所见的是不可能平等。”另外一个嘉宾解释的很好：人，生而平等，是指人的权利应该是平等的。

我联想到了应然和实然。现实中我们常常在“应然”和“实然”之间纠结，总会觉得世界不是按正常的状态运行，而这个所谓的正常状态是我们自己认为的“应然"。继续深究下，我们所认为的“应然”又是从哪里来的呢？当然与每个人所接受的教育、思想和所处的环境相关，也就是说，这个世界存在着太多的“应然”，而“实然”只有一个。而人们通常的思维方式或行为模式是，希望将“应然”转化为“实然"。这样一来，矛盾就自然产生了，这些矛盾，主要不是“应然”和“实然”之间的矛盾，而是此“应然”与彼“应然"的矛盾。

“应然”指的是“应当是怎样的”，而“实然”则指的是“实际是怎样的”，前者是从价值层面上讨论“某事物应该呈现什么样的状况，怎么样发展”，后者则是从现实层面上讨论“某事物在实际上是怎样的状态、怎样的情况”。

教师个人素养的“应然”与“实然”？“应然”为，教师作为人类灵魂的工程师，应该具有高于社会平均水准的道德修养和文化水准，甚至应当是一个社会在知识和道德上的翘楚。而“实然”的状况则是，现在我们国家中，教师的个人素养良莠不齐，整体上并不能达到前面提到的标准，甚至还有前几天“幼教虐待儿童为乐”这样的严重事件。