滑坡论证

这一论证力图以采取第一步会导致其他具有灾难性后果的步骤为由劝阻听众不要采取第一步。 据此，某些行为就如同是在滑坡上的第一步，虽然它们本身是合理的，可是它们将不可避免地导致一系列有着糟糕后果的行为。 这个论证一般被认为不是令人信服的，因为主张我们不能确切地在合理杀人和不合理杀人之间划线，是没有任何合理根据的，尽管最初的步骤也许会改变对随后的步骤加以判断的背景。

基本介绍

这一论证力图以采取第一步会导致其他具有灾难性后果的步骤为由劝阻听众不要采取第一步。这个论证以许多方式来表述，但这种论证是其中心说法，也称作“楔子论证”。据此，某些行为就如同是在滑坡上的第一步，虽然它们本身是合理的，可是它们将不可避免地导致一系列有着糟糕后果的行为。因此，最好不要允许有这第一步。

这个论证在道德讨论中有着广泛的运用。例如，它被用来论证，如果把主动安乐死合法化，某些可怕的后果将随之而来。因为社会一理公然允许在一定的条件下有意地杀人，例如当垂死的人们正在遭受不可忍受的痛苦时，这就是具有决定性意义的第一步，我们将进一步地把不自愿安乐死合法化，甚至把成为社会负担的老人杀死合法化，等等。因此，我们从仁慈杀人到非仁慈杀人，从合理地杀人到不合理地杀人，最后，应当得到重视的生命将变得很便宜。这个论证一般被认为不是令人信服的，因为主张我们不能确切地在合理杀人和不合理杀人之间划线，是没有任何合理根据的，尽管最初的步骤也许会改变对随后的步骤加以判断的背景。

支持安乐死的滑坡论证主要有3种基本类型：1.逻辑滑坡论证是在多种可能性中选择一种可能性,然后把这种可能性当做现实性,因此很难得出可信结论；2.实证滑坡论证具有最大可信度,但实证的路径以明确的经验数据表明,立法安乐死和非自愿安乐死之间并没有必然的因果联系；3.价值滑坡论证的要害在于以生命权否定死亡权。其实,生命包含生存和死亡两个基本要素,尊重生命权要求同时尊重生存权和死亡权。