文/恰恰天蓝

在得到邵恒头条听到一个很有意思的观点，说美国汽车产业的衰败不是因为外在的因素，比如说中国和日本的技术赶超什么的，而是美国自身的因素为主，比如美国工会的掺和。

通常人们会认为美国是讲究契约精神的国度，由此也常常把我国贬低成没有契约精神，只讲人情的一个混乱社会。

这种观点是有失偏颇的，其实我更欣赏和认可我国所执行的目前的这种劳资关系，一种符合国情的协商制的劳资关系，讲法理，又讲人情。

当然这种协商的是双方相对平等、平和的基础上进行的，通常的商量的结果是在以法律为准绳下的员工利益下调。为什么说是符合国情呢？这是因为我们国家地区发展不平衡决定的，现在国家更强调的是一城一策，忌讳一刀切，政策需要小范围试错，再图大范围逐步推进。

从企业来讲，员工的待遇本身就是众多的成本因素之一，单从支出这一点来看，与其他成本支出只是多少的差别，但事实真是这样吗？

因为员工待遇有“人”的因素在这里面，人是有感情的，并且人遇事往往是先感性后理性，对于那种有钱不付的老板，每天山珍海味的吃着，而员工这里的工资拖着不发，该赔偿的钱不赔偿，这肯定是不行的。但另一方面如果企业真的是到了生死存亡的边缘，为了企业生存，老板已经把自己的家底和生活都搭了进去，员工再踩上一脚就有些说不过去。

其实，我们要追根溯源的话，法律本身也是人们集体协商以后的一种约定，它并不是事物的一种真理规律，或者客观事实，它有滞后性，是有缺陷的。它很可能是因某个阶段而存在一种情非得已的做法。

法律的一些真空地带，或许被美国的工会加以利用，或许被国内的一些强势企业灵活使用，而造成了一些明面上的不公正现象。

当然，我们也看到，欠账还不了钱，有老板成了老赖，但也有看到有诚意还钱的老板，他有还钱的这个动作和行为，这样的欠账老板并没有被列入老赖的名单。

构建和谐劳资关系，纯契约关系的做法不符合国情，在法理的框架下有商有量才是我国企业处理劳资纠纷的出路。