文/樊荣强

昨天我说，彼得·迈尔斯和尚恩·尼克斯合著的《高效演讲：斯坦福最爱欢迎的沟通课》一书中，关于演讲开头坡道设计的八个技巧（简称“坡道技巧”），有些逻辑混乱，并没有遵循统一的分类标准。并让大家思考：你觉得哪几个可以合并吗？或者应当如何重新分类呢？

我们回顾一下那八个坡道技巧：

一，以“你（你们）”开头，不要说太多的“我”。

二，运用强大的统计数据，或者叫“性感数据”。

三，提出问题。

四，让听众感到震惊。

五，坦白。

六，运用“想象”这个词。

七，讲述历史逸事。

八，讲故事。

在大家看看，这八个技巧是不是觉得有严重的交叉？比如，第四条“让听众感到震惊”。什么内容或方法可以让听众感到震惊呢？第二条“强大的统计数据”，第三条“提出问题”，第七条“讲述历史逸事”和第八条“讲故事”，它们是不是都可以“让听众感到震惊”呢？

当然可以。强大的数据可以让人震惊，问题可以让人震惊，故事或者历史逸事也可以让人震惊。

为什么作者会犯这样的逻辑错误呢？原因就在于，他与许多人一样，在进行现象描述、原因分析、方法建议时，缺乏强烈而自觉的分类概括的意识，从而不自觉地进行简单罗列。

《金字塔原理》一书提出了MECE原则（Mutually Exclusive、Collectively Exhaustive），中文意思是“相互独立，完全穷尽”。也就是对于一个重大的议题，能够做到不重叠、不遗漏的分类，而且能够借此有效把握问题的核心，并成为有效解决问题的方法。

以此MECE原则来评价上述八个坡道技巧，显然是不合格的，因为它们没有做到不重叠、不遗漏。

问题来了：上述坡道技巧应当如何重新分类呢？

首先说说分类的标准。

关于坡道技巧分类，作者所列八条，我分别标注如下：

一，以“你（你们）”开头，不要说太多的“我”。（方式、观感）

二，运用强大的统计数据，或者叫“性感数据”。（内容、观感）

三，提出问题。（方式）

四，让听众感到震惊。（观感）

五，坦白。（观感）

六，运用“想象”这个词。（方式）

七，讲述历史逸事。（内容）

八，讲故事。（内容）

从上面标注可以看出，有的是从内容角度提出的技巧，有的是从观感（也就是内容或方式带给观众的感觉）角度提出的技巧，有的是从方式角度提出的技巧。

作者的问题在于，他把基于不同分类标准的东西放到了一起，就像把男人、老人、古代人、美国人这样的概念并列在一起。

我认为，坡道技巧如果以观感来分类，是一种挺好的方法。我尝试把它们分为三类：

1、震惊。从内容上讲，故事、历史逸事、数据，以及颠覆性的观点等等，都可以让人震惊。

2、坦白。从内容上讲，自己的（个人、家庭、组织）故事、隐私、问题，自己所犯的错误，自己的脆弱、无能，等可以让人感到坦白。

3、关联。从内容上讲，演讲者与听众之间的性别、年龄、故乡、爱好、血缘、学历、经历相近或相同，还有话题与听众的利益、问题、需求等紧密关联，都能激发听众兴趣与热情。

以上只是从观感分类而延伸到内容，而在表达方式上，都可以是提问，可以是想象，可以是对比，可以是直接陈述。

逻辑这个东西，我们稍不留神它就跑掉了！

忠告大家，在回答问题的时候，一定不要随意简单罗列要点，而要时刻想着向上一层次进行分类、归纳、概括、提炼，从而保证自己思维与表达的逻辑性。